2026年10月22日 18:00—21:30，第235期方班学术研讨厅（复盘课）在广州大学黄埔校区B1博学楼成功举办，广州大学网络空间安全学院张登辉老师、张鹏老师以及吴昊天老师全程参与了课堂教学，并对研讨厅教学情况进行了指导点评。同时参与的还有广州大学方班九期的全体学生。本次研讨厅复盘课程分三组进行。第一组的复盘老师是张登辉老师；第二组的复盘老师是张鹏老师；第三组的复盘老师是吴昊天老师。

第一组

复盘老师：张登辉老师

张登辉老师以研讨厅演讲的优秀案例为切入点，按照“选题与意义—研究现状—研究方法—实验结果—总结展望”的汇报脉络，讲解如何把一篇论文读懂、讲清，并让听众理解汇报者的思考。

一、选得准：明确选题价值与汇报目标

1.选题要结合自身：选择论文时，既要关注其发表情况、创新性和研究意义，也要考虑它与自身专业及后续学习的关联。对网络空间安全领域的同学而言，关注新技术的同时，还应思考它能否帮助自己解决本领域的问题，而不是仅仅因为技术热门。

2.讲清为什么选：不能直接进入方法和结果。汇报者需要先说明研究问题从何而来、现有工作存在什么不足，以及这篇论文为何值得研读。清楚的选题动机，才能让听众理解后续介绍的研究方法和实验结果要回应什么问题。

3.把第一次汇报视为学习的起点：研讨厅为同学们提供了尽早练习学术表达、接受老师点评的机会。初次汇报不必因尚有不足而失去信心，更重要的是通过准备与反馈，找到今后需要补足的知识和能力。

二、理得清：梳理研究现状，串起论文逻辑

1.相关工作要分类呈现：面对论文引用的多项研究，汇报者可以参考原文已有的分类方式，再用表格、时间轴或代表性工作的框架图，说明不同方法的特点及其发展脉络。这样既能减轻听众理解多篇文献的负担，也能更清楚地引出所汇报论文的位置。

2.说明“已有方法”与“本文方法”的关系：研究现状不是孤立地介绍几篇论文。张登辉老师通过优秀案例说明，汇报者应进一步讲清前人的工作解决了什么、还留下什么问题，以及所选论文采用了怎样的新思路，使听众能够沿着研究问题理解论文的贡献。

三、拆得细：让研究方法看得见、听得懂

1.先给整体框架，再讲关键模块：建议先用框架图说明方法的目标、输入输出和主要步骤，再围绕核心模块展开，让听众知道每一部分在整个方法中承担什么作用。

2.对算法和公式进行必要的翻译：展示算法时，不必逐行照读，而应抓住关键步骤，解释其目的和前后关系。遇到重要公式，还要说明符号代表什么、公式对应框架中的哪一步，以及它为何能服务于论文要解决的问题。

四、讲得透：让实验图表回答研究问题

1.先交代实验设置：数据集、实验环境、评价指标和对比方法是理解实验结果的基础。建议将繁杂的指标适当分类，必要时展示数据或任务的直观样例，帮助听众明白实验究竟在验证什么。

2.用问题串起图表：面对大量表格和曲线，不应只依次展示数字。汇报者可以先提出“方法是否有效”“开销是否可接受”等具体问题，再说明哪张图、哪张表回答了哪个问题，使实验部分与前面的研究动机和方法设计相呼应。

3.把关键结论直接呈现给听众：一页PPT可能包含大量数据，听众难以在短时间内自行找出重点。优秀案例会标注关键数据、解释坐标轴和对比对象，并用简洁的结论概括图表传达的信息。实验结果的说服力来自数据及其分析，而非大段文字的堆叠。

五、想得深：从论文结论回到个人收获

1.总结不应照搬论文原文：论文作者的总结主要说明自己的工作取得了什么成果。作为学习者，汇报者还应说明自己通过研读这篇论文理解了什么、哪些问题仍未弄清，以及它对后续阅读或研究有什么启发。

2.让多次汇报形成积累：随着研讨厅课程推进，同学们可以回顾前后所选论文的联系，说明自己的认识如何变化。一次汇报的结束，也是继续阅读、验证和思考的起点。

第二组

复盘老师：张鹏老师

张鹏老师结合研讨厅演讲中的反面案例，围绕研究背景、研究方法、实验分析和总结思考，指出汇报中常见的不足，并引导同学们追问问题来源、删减次要内容、开展独立思辨。

一、讲背景：研究问题不能停留在空泛表述

1.研究动机需要具体案例支撑：有的汇报一开始便使用宽泛概念介绍研究意义，却没有说明实际场景中的问题。若能通过一个具体案例展示现有方法遇到的困难，听众便更容易理解“为什么要研究这个问题”。

2.相关工作要有类别和代表：仅在一页PPT中列出几篇文献，或只给出方法名称，难以呈现领域现状。汇报者应将相关工作分门别类，并选取代表性研究说明其特点、优势与不足，再解释所汇报论文与它们之间的关系。

3.研究挑战要有针对性和层次：“效率低”“模型复杂”等表述，如果没有联系具体任务，就难以说明论文真正面对的挑战。建议从研究场景出发，说明挑战为什么存在、已有工作解决到了什么程度，以及论文准备从哪个角度推进。

二、讲方法：删减枝节，突出核心设计

1.围绕目标讲模型：对于以模型为核心的论文，可以从目标函数或关键设计出发，解释各部分分别解决什么问题。只展示流程图而不说明设计依据，或只列出公式而不作解读，都难以让听众把握方法的关键。

2.按功能拆解系统框架：对于系统或协议类论文，汇报者应先交代整体流程，再说明核心模块各自的目标、输入和输出。过早铺开大量细节，会使听众看不清模块之间的关系，也难以判断哪些部分体现了论文的主要贡献。

3.给关键概念、算法和公式足够的讲述时间：最重要的内容不能一页带过。对于初次接触的概念，可以借助例子帮助理解；对于算法，可以分步骤讲流程与效果；对于公式，则应解释各项含义及其作用，而不是把复杂内容直接放在屏幕上。

三、看实验：既分析优势，也发现不足

1.从参数和对比实验中追问原因：实验结果不仅能说明方法在哪些条件下表现较好，也可能显示其对参数变化是否敏感、在不同数据集上是否稳定。汇报者应关注这些差异，分析结果背后的原因，而不只是复述论文给出的评价。

2.审视对比是否充分：留意对比方法是否具有代表性、所用数据集是否足够，以及结果中是否存在未被充分解释的波动。对表现未达到最优的部分进行分析，往往比再次强调优势更能体现对论文的深入理解。

3.读懂消融实验的实际含义：消融实验不能只概括为“去掉模块后性能下降，说明模块有效”。还应进一步观察下降幅度，判断哪些模块贡献更明显，并思考实验结果是否支持论文对核心贡献的表述。

四、做思辨：让总结指向有依据的改进

1.改进设想要有主次：总结思考不宜把多个方向平均铺开。汇报者可以集中分析最值得关注的一个问题，再简要说明其他可能方向，使听众记住自己的主要判断。

2.把阅读转化为研究训练：通过追问研究问题、辨别方法重点和审视实验结果，同学们不仅是在完成一次论文介绍，也是在练习如何发现值得继续研究的问题。

第三组

复盘老师：吴昊天老师

吴昊天老师围绕“课后总结”的正反案例，讲解如何回顾准备与演讲过程、分析课堂反响，并将老师的点评提炼为后续学习可使用的方法。他强调，课后总结应从学习者的角度出发，写出自己的经历、认识和改进。

一、过程反思：写清“这次是怎么做的”

1.覆盖选题、准备与演讲全过程：课后总结不能只写上台讲述的经历，还应回顾为什么选择这篇论文、阅读时遇到了什么难点、如何制作PPT，以及现场表达是否达到了预期。完整回顾过程，才能找到问题产生的环节。

2.以学习者身份记录收获：有的总结大量介绍论文的研究动机和技术内容，却很少谈自己的学习过程。吴昊天老师提醒同学们，课后总结的主体是汇报者本人，应写明自己原先怎样理解、经过准备和演讲后认识发生了什么变化。

3.做到结构清楚、言之有物：优秀案例会用标题和分点梳理不同阶段的做法与反思，便于日后查阅。反面案例则存在文字堆叠、只记流水账或内容过于简略等问题。清晰的结构能够让一次总结真正成为可回看的学习记录。

二、盘得严：构建科学严谨的逻辑链路

1.具体记录课堂反馈：老师和同学提出了什么问题、给出了什么建议，应尽量准确记录。笼统写“老师指出表达不清”，既难以还原现场情况，也无法帮助自己判断问题究竟出在论文理解、内容组织还是讲述方式上。

2.从听众视角分析原因：听众提出疑问，可能是因为术语缺少解释、结论出现得太晚，也可能是因为前后内容缺少衔接。吴昊天老师建议结合现场反响，反思自己是否充分考虑听众的知识背景，是否把关键问题讲明白了。

三、做理解：下次遇到类似任务怎么办

1.准确理解点评意见：老师的点评不只是对某一页PPT提出修改建议，还可能涉及论文选读、论证方式和研究思路。总结时应写清点评针对的具体问题，以及自己如何理解这条建议，避免简单罗列或遗漏。

2.从一次问题中提炼通用方法：吴昊天老师通过案例说明，较好的“做法理解”不只适用于当前这篇论文。比如，今后如何判断研究动机是否充分、如何检查方法与实验是否对应、如何在汇报前考虑听众可能提出的问题，这些认识都能用于后续的论文阅读和学术汇报。

3.及时总结，并在下一次实践中检验：课堂结束后及时整理记录，更容易保留提问和点评的细节。总结也并非任务的终点：同学们可以在下一次汇报前重读自己的改进措施，检验是否真正把“想到的做法”落实为“做到的改变”。

整理：陈奕同 陈可

校对：王乐老师 鲁辉老师

责任编辑：鲁辉老师