当前位置: 首页 > > 第89期方班演武堂成功举办

第89期方班演武堂成功举办

发表于:2025-06-23 09:51 作者: 方滨兴班 阅读数(50人)

2025年6月4日 14:00-17:00,第89期方班演武堂在广州大学黄埔校区B2栋博信楼成功举办,绿盟班、海康班、天融信班、安天班、任子行班、启明星辰班6个企业冠名教学班的企业导师,以及方班七期全体学生和网安学院部分老师参与了课堂教学。

本次演武堂课程分为六个教学班。绿盟班(1班)汇报的同学是杨鹏毅、陈凯、严宏宙,来自绿盟科技的杨鑫宜、李冰清、宋倚天、苗译文、吴铁军为主点评老师;海康班(2班)的汇报同学是李周和、陈瑞泽、田谷盛,来自海康威视的杨智取、李超豪为主点评老师;天融信班(3班)汇报的同学是陈锦达、李宝茹、廖婷,来自天融信的黄兵华、吴瑕、张朝潞为主点评老师;安天班(4班)的汇报同学是黄幸子、张凌博、戴清杨,来自安天科技的刘佳男、赵超为主点评老师;任子行班(5班)的汇报同学是何彦霖、陈继昀、加文浩,来自任子行的林亚坤、胡涛为主点评老师;启明星辰班(6班)的汇报同学是李雨雪、龙湘杰、刘俊,来自启明星辰的李雷、温志宇、曹隆翔为主点评老师。


第一组

第一位报告人:杨鹏毅

报告题目:基于 PyTorch 的对抗样本生成工具

点评老师的意见与建议:

1、企业老师认为本次分享整体逻辑清晰,代码结构梳理到位,攻击流程讲解细致准确,展示了良好的技术理解能力;建议后续可进一步探索不同模型与攻击算法间的关系。

2、冯绮颖老师认为整体报告展现出对对抗样本流程和概念较好的理解,思路清晰,技术掌握扎实,建议后续进一步提升工具的泛化性测试,同时注意细节完善和时间把控,增强报告的完整性与深度。



第二位报告人:陈凯

报告题目:BlockEmulator:一个开源的区块链实验平台

点评老师的意见与建议:

1、构建网络防御可以从防火墙、入侵检测等方面进行具体的设计,保护系统的运行。

2、具体实验的展开可以更加细化一点,实验指标可以做一定的解释,结合具体的实验场景进行评估的结果分析。

3、定制化二次开发可以展现一些具体的例子,同时对系统架构分析做一定的补充。



第三位报告人:严宏宙

报告题目:APT-C-12钓鱼样本分析

点评老师的意见与建议:

1、PPT格式要规范,目录不能缺。

2、可以尝试在虚拟机中利用检测工具对样本分析,分析具体是哪部分导致被检测。

3、可以尝试对该组织其他更复杂的钓鱼攻击方式一同分析。



第二组

第一位报告人:李周和

报告题目:SSLstrip

点评老师的意见与建议:

1、企业老师杨智取:实现从https到http功能的实现并没有那么复杂,同学应该多了解这方面的知识。

2、辛遥老师:选题方面还需下功夫,要与时俱进。讲解的时候应该要短而精,减少不必要的详解。



第二位报告人:陈瑞泽

报告题目:BloodHound:一款Active Directory(AD)数据可视化工具

点评老师的意见与建议:

1、李超豪老师认为可以考虑将新版BloodHound与旧版BloodHound之间的对比更新差距体现出来,并且在流程分析时可以考虑展示更细致些,对应到具体的代码函数上。

2、辛遥老师点评汇报虽然比较流畅,但过多的学术专业名词,不利于听众理解,可以考虑添加实际的例子进行补充讲解。



第三位报告人:田谷盛

报告题目:FastChat:一个用于训练、部署和评估基于大型语言模型的聊天机器人的开放平台

点评老师的意见与建议:

1、企业老师建议关注llm的更新速度,一年内不更新就比较老了。

2、学院老师建议选题的时候精炼,不要太大。



第三组

第一位报告人:陈锦达

报告题目:ZSTD:一个高压缩比和高效的无损压缩工具

点评老师的意见与建议:

1、企业老师黄兵华重点对竞品分析部分进行点评,指出可以考虑更多比较因素,例如时间的对比,以及不同工具的消耗等等。

2、副点评老师张怡凯主要对我的疑问提出一些扩展,例如日志文件可以通过大模型的方式去查找匹配,而列式数据可以通过列上的相关性进行拓展。



第二位报告人:李宝茹

报告题目:Kestra:一个事件驱动的开源工作流编排平台

点评老师的意见与建议:

1、企业老师建议自行编写 Kestra 插件,深入理解插件机制,有助于掌握任务调度流程与插件调用原理,提升系统定制与扩展能力。

2、点评老师指出代码讲解偏抽象,建议在讲解过程中明确展示输入输出,增强表达效果。



第三位报告人:廖婷

报告题目:RocksDB:一个来自 Facebook 的可嵌入式的支持持久化的 Key-Value 存储引擎

点评老师的意见与建议:

1、张怡凯老师建议我在代码分析部分的写入流程展示缓存sstable的写入。

2、企业导师认为我在writegroup部分的介绍还可以更加详细,如每个不同状态的线程对应的操作。



第四组

第一位报告人:黄幸子

报告题目:Lilith僵尸网络病毒样本分析

点评老师的意见与建议:

1、具体细节讲述不够到位,例如:DDos攻击的具体实现。

2、样本处置可以自己去实操一遍。

3、内容可以更丰富一些,演讲时长较短。



第二位报告人:张凌博

报告题目:UniFormerV2:释放图像 ViT 在视频理解方面的潜力

点评老师的意见与建议:

1、赵超老师建议汇报开头阐明项目实际应用价值,如视频分类在监控、推荐等场景的作用,避免一上来就讲技术细节。

2、汇报缺少实验结果展示,如分类准确率等数据,建议补充核心指标让听众更直观理解效果。

3、杨建业老师认为算法原理讲解不深入,未详细说明架构模块设计,建议补充 Local UniBlock 等核心组件的作用及交互机制。

4、源码分析未梳理模块调用流程,且缺少数据集和实验分析,建议补充数据集规模与模型性能对比数据。



第三位报告人:戴清杨

报告题目:WannaCry勒索病毒分析

点评老师的意见与建议:

1、企业导师建议:作为首位讲解勒索病毒的同学,建议在背景部分补充当前勒索病毒的最新态势,并在结尾系统梳理可行的防护策略。

2、学院导师建议:在阐述病毒运行机理时,可配合代码流程图,直观引导观众理清逻辑脉络。



第五组

第一位报告人:何彦霖

报告题目:ET-BERT:针对加密流量的网络流量分类模型

点评老师的意见与建议:

1、企业老师对我的PPT内容给予了肯定,认为准备得比较充分。同时,对项目的总体框架,以及功能实现流程展示得比较完整。但企业老师也指出,在代码函数的细节部分讲的比较快,应该讲的更细致一些。

2、王志刚老师认为项目整体结构清晰、内容详实,但建议添加竞品分析部分,进一步突出ET-BERT的创新点,并在讲解中强化对比分析,增加说服力。



第二位报告人:陈继昀

报告题目:Guardrail AI:向大语言模型添加护栏

点评老师的意见与建议:

1、王志刚老师:总体讲的较为流畅,但是首先没有对项目的代码结构、代码层次进行梳理。同时在ppt制作的时候,文字过多。

2、胡涛老师:综合来说能够把这个项目的来龙去脉讲的清楚,可以结合项目的结构图进行讲解。但是代码占的篇幅有点太长,要平衡好详略。



第三位报告人:加文浩

报告题目:Wan2.1-开放和先进的大规模视频生成模型

点评老师的意见与建议:

1、整体汇报讲的很好,PPT里面一些流程图和组织图都有,对于一些细节讲解也很到位。

2、效果对比的时候需要使用一些客观的指标进行评判,效果对比的评价过于主观。



第六组

第一位报告人:李雨雪

报告题目:Fscan:一款内网综合扫描工具,方便一键自动化、全方位漏扫扫描

点评老师的意见与建议:

1、企业老师:fscan是攻防中一个非常重要的开创性的扫描工具,但希望同学们不要过度依赖fscan扫描,应在内网渗透redis、弱口令等都熟练之后再使用fscan。可根据smp协议头判断是否为fscan扫描。

2、杨青林老师:逻辑层面汇报完整,但PPT略微混乱。询问fscan快速扫描是否有对比工具,以及fscan扫描漏洞的漏报率。询问与nmap脚本扫描的区别。



第二位报告人:龙湘杰

报告题目:kbd-audio:一个用于捕获和分析音频数据的工具

点评老师的意见与建议:

1、PPT的代码分析部分太细了,导致听着很难懂并且会对PPT内容不熟悉,不需要每个代码都分析,应当简化细节,把功能模块化。

2、PPT的制作能力有待提升,尤其是分析代码时不应当使用太多箭头,可以尝试左边代码上写上标号,再在右边一一解释。




第三位报告人:刘俊

报告题目:Hayabusa事件日志快速取证时间线生成器和威胁搜索工具

点评老师的意见与建议:

1、代码细节不够详细,整体逻辑还可以。

2、总得来说做的不错,对于项目中的代码演示要想清楚演示的目的、方式以及效果。



至此,本期演武堂圆满结束。

整理:任璐易 于仁政 陈悦雯 王润丰 袁杉杉 王鹤淞

校对:王乐老师 鲁辉老师

责任编辑:鲁辉老师

本课程最终解释权归蚁景网安学院

本页面信息仅供参考,请扫码咨询客服了解本课程最新内容和活动

🎈网安学院推荐课程: 渗透测试工程师特训班 Web安全工程师特训班 Python网络安全实战班 应急响应安全工程师特训班
  CTF-Reverse实战技能特训班 CTF-WEB实战技能特训班 CTF-PWN实战技能特训班 CTF-MISC实战技能特训班   SRC赏金猎人大师班 HVV大师课