2025 年1月2日 14:00-17:30，第183期方班学术研讨厅在黄埔研究生院B2栋4楼教室成功举办。广州大学网络空间安全学院名誉院长方滨兴老师、特邀专家吴世忠院士、贾焰老师、周万雷老师、徐贯东老师、李舟军老师、黄兴忠老师全程参与了课堂的教学，并对同学们的报告逐一进行了指导点评。同时参与的还有网络空间安全学院的部分老师,广州大学方班七期的216名学生。本次研讨厅分为六个小组进行。第一组汇报的同学有李任茂、李苏辉、林淦、陈凯；第二组汇报的同学有李盛琪、胡荣鑫、李欣频、李欣宇；第三组汇报的同学有李芳、陈瑞泽、黄添、董少奇；第四组汇报的同学有廖羽、陈继昀、黄幸子、李晓鹏；第五组汇报的同学有李咏琳、廖婷、林莹仪、李强；第六组汇报的同学有黎伟豪、邓秋霖、李周和。

第一组

第一位报告人：【李任茂】

报告题目：【知识蒸馏中的Logit标准化】

点评老师的意见与建议：

1、PPT前面提到的知识蒸馏的温度共享设定没有理论依据，后面的讲述中应该解释清楚这个问题本文怎么解决的。

2、在PPT背景部分中提及了温度参数，然而在阐述本文方法时，却未对温度这一关键要素进行深入的分析，而且介绍本文方法介绍较为简略。

3、在介绍背景时，应当简要阐述logit与softmax的基本概念，并说明它们与知识蒸馏之间的关联，以便让非本领域的人能够清晰理解。

第二位报告人：【李苏辉】

报告题目：【下一代bgp数据收集平台】

点评老师的意见与建议：

1、首先要明白文章的需求是什么，我们在学东西的时候，要从问题的本源出发，明确为什么需要使用BGP，以及BGP在全球互联网中的作用，而不是直接讨论技术细节。

2、论文研究内容与互联网基础服务紧密相关，尤其是BGP作为互联网核心路由协议，其在互联网络中的重要性不可忽视。报告中背景部分需要进一步补充和说明，尤其是BGP协议在智能化服务和云服务中的核心作用。

第三位报告人：【林淦】

报告题目：【芒果行动：可扩展地发现二进制固件服务中的污点式漏洞】

点评老师的意见与建议：

1．李超老师提出可以尽可能多地关注mango中的创新点，也就是mango是怎么做到去处理一个复杂程序内部的执行流程的，这是这篇文章的价值和创新所在。

2、鲁辉老师表示，汇报的时候语速不宜过快，因为二进制本身就是比较硬核的东西，在限制的时间内应该是把你要表达的东西给听众讲明白，而不是只是单纯讲完自己要讲的东西，

3、吴世忠院士表示，mango的检测范围确实比较窄，需要更进一步检验其稳定性和实用性。同时，下一步研究应该考虑mango这种方法在实际生产中的安全性如何，还有它的稳定性应该如何保障。

第四位报告人：【陈凯】

报告题目：【VERSA：面向跨设备联邦学习的可验证安全聚合】

点评老师的意见与建议：

1、孙哲老师：模型恢复攻击的攻击过程介绍需要更明晰；本文工作对于浮点型数据的处理方式需要介绍全面；安全性分析需要加入到汇报中来。

2、鲁辉老师：需要关注相关课题组该方向的最新研究成果，有助于理解整篇论文以及评判它的价值；需要了解文章整体的出发点，进而对它提出质疑。

3、吴世忠院士：汇报整体思路还是十分流畅的，方方面面都涵盖到；本文的核心思想是不依赖任何可信设置确保模型聚合结果的正确性，实现该思想依然需要走很长的路。

第二组

第一位报告人：【李盛琪】

报告题目：【FASI一种基于FPGA开发的加速子图匹配的算法框架】

点评老师的意见与建议：

1、针对PPT第一部分汇报内容，希望我先讲述子图匹配的传统方案以及新方案的内容，然后再提到相关工作介绍，之后再介绍FPGA，最后提到论文的工作与贡献。

2、针对PPT第17页，希望我更好的讲述明白FPGA核心以及CPU核心在处理论文任务上负载的区别是什么区别。

3、针对PPT第二部分内容，希望我对于论文细枝末节的部分不要讲的太细了，可以一带而过，主要是要把核心的内容讲明白讲细致。

4、针对我LPCSR数据结构部分的内容，希望我先讲明白LPCSR数据结构怎么用，再将它是怎么引入的，而引入的部分可以尽量的简单点，不要整的太复杂。

方老师点评：

1、方老师针对论文本身核心内容提出了质疑，论文核心在FPGA的流水线上，但是其使用的算法使用条件分支，很难设计成流水线执行。

2、方老师指明了硬件加速算法的论文核心点在于“算法怎么利用硬件的特性”，基于硬件特性的特殊点来改造算法是核心，而不是刨除硬件本身，把内容做出来后再说改造后的算法适应了硬件。

第二位报告人：【胡荣鑫】

报告题目：【利用深度强化学习进行网络攻击路径预测：模型构建、泛化与评估】

点评老师的意见与建议：

1、能够把第一次点评得到的研究建议，运用到第2次报告，串联起来，很好，继续保持。

2、把马尔可夫，部分可观察马尔可夫的过程，基本概念讲清楚，区别讲清楚。

第三位报告人：【李欣频】

报告题目：【披着羊皮的假新闻：针对由大语言模型驱动的风格改写的假新闻检测】

点评老师的意见与建议：

1、在汇报过程中，建议增加具体的例子和实际应用场景的阐述，通过引入与现实相关的情境，使内容更具真实性和吸引力。

2、由于实验内容较多，可在汇报开始时对涉及的实验进行总体介绍，明确每个实验的目的和设置逻辑。同时，建议在PPT目录部分优化文字表达，使其更加简洁和规范。

第四位报告人：【李欣宇】

报告题目：【基于RCN简化的快速可达性查询算法】

点评老师的意见与建议：

1、研讨厅汇报不能全部照着论文讲解，应该要从宏观的角度去讲解，不需要讲解太过于细节的问题，尤其是纯理论的论文。

2、汇报的内容中，出现了大量的定义，可能导致听众跟不上。若论文中出现很多定义，则尽可能的用简单的语言去描述定义，并尽可能减少定义的抛出，从而从宏观角度把握论文总体思路。

3、这篇论文主要提出了一种图缩减的可达性算法，可以在缩减后的图上执行深度优先搜索算法时，再结合已建立好索引进一步进行剪枝，从而加快查询速度。

第三组

第一位报告人：【李芳】

报告题目：【通过对抗性系统操作规避基于溯源图的机器学习检测器】

点评老师的意见与建议：

1、阅读论文缺少对研究动机的充分思考，要想明白进行该工作到底有什么价值，为什么要做这个研究，以及进行一些实验的意义。

2、把文章讲的相对简单，忽视了对一些关键方法的解释，比如特征空间中具体是如何操作的，对于文章更加细节的方面理解的不够全面。

第二位报告人：【陈瑞泽】

报告题目：【当动态目标防御遇上数字孪生中的攻击预测：一种卷积与层次化强化学习的方法】

点评老师的意见与建议：

1、吴东磊老师对CM-MTD方案中的分层强化学习算法提出了一些疑问，并建议将“论文要解决的问题”与“论文创新点”结合起来讲解。

2、唐可可老师指出，汇报应更具逻辑性，应聚焦核心内容进行讲解，减少对伪代码的分析。

3、周万雷老师建议通过引入实例贯穿整个汇报，以便观众更清晰地理解论文的核心内容。

方老师点评：

1、方老师一针见血地指出了本篇论文的核心，并探讨了论文中数字孪生技术的实际应用可行性。

2、方老师对本文的MTD方案进行了可行性探讨，指出文中的方法在实际应用中容易遭受特殊的拒绝服务攻击，并建议对MTD方案进行更多调研。

第三位报告人：【黄添】

报告题目：【基于机器学习的恶意流量检测中的点云分析：减少大多数假阳性警报】

点评老师的意见与建议：

1、讲解速度偏快，在讲解方法较为简单的论文时，应多注重讲解自己的思考。

2、列举的公式过多，加入动画演示会更加明显易懂，听众也能快速跟上讲解的思路。

3、整体逻辑比较清晰，回答问题清楚，但是讲解的不够流畅。

第四位报告人：【董少奇】

报告题目：【基于图神经赌博机的影响力最大化】

点评老师的意见与建议：

1、一些解决方法的介绍比较抽象，应该结合具体实例来讲解会更加生动

2、可以尝试改变实验超参数得出来的结果，加以对比和深入思考

3、整体逻辑没有问题，但需要注意语速的快慢

第四组

第一位报告人：【廖羽】

报告题目：【在曲率感知补丁中隐藏难以察觉噪声的3D点云攻击】

点评老师的意见与建议：

1、提问老师针对生成的点云对抗样本如何在实际场景中具体的应用进行了提问和探讨。

2、副点评老师建议引入点云数据是如何进行处理这一讲解模块，使得讲解更加清晰，让大家更容易理解。

3、主点评老师针对patch的数量选择是否会影响最终的效果进行了相关提问。

第二位报告人：【陈继昀】

报告题目：【多模态大模型的组成思维链提示】

点评老师的意见与建议：

1、在背景介绍的时候略显松散，并未介绍好相关概念

2、在讲文章动机的时候，稍显混乱，并未讲清楚文章的创新点

第三位报告人：【黄幸子】

报告题目：【PrivateRec:面向联邦新闻推荐的差分隐私模型训练和在线服务】

点评老师的意见与建议：

1、对差分隐私加噪这一个部分还不够了解

2、对基础兴趣向量组的构建过程不够了解，讲述不够清晰

3、对系统发展的历程讲述不够清晰

方老师点评：

1、对随机行为填充这一个部分的思考不够深入，例如：使用低维的用户信息进行填充等

2、对加噪的公式不够了解

第四位报告人：【李晓鹏】

报告题目：【The Blockchain Imitation Game：区块链模仿游戏】

点评老师的意见与建议：

1、抢跑交易在我们所探讨的区块链模仿攻击流程中处于何种位置，以及抢跑交易所利用的公式以及原理还需要了解清楚。

2、针对这篇文章的工作对比前置的工作他的创新以及挑战的难点在哪里？需要在背景信息中交代清楚。

3、APE攻击的应用平台是否只能在以太坊以及以以太坊为基础拓展的网络上应用，其他的网络是否可以应用APE攻击应该在实验部分说清楚。

第五组

第一位报告人：【李咏琳】

报告题目：【加速GPU上的二部图计数】

点评老师的意见与建议：

1、在混合搜索策略部分，最好可以进一步展开说明实现的方式和意义。

2、论文实验部分缺少在CPU上实现本文提出的GBC算法，缺乏对比实验，指出算法的计算部分可能在CPU上进行会比在GPU上进行性能更好。

3、在选题方面，应该选一些对方向有启发意义的论文而不要选关注单一算法实现的题目。

第二位报告人：【廖婷】

报告题目：【在偏态数据上通过每条记录的差分隐私私密回答查询】

点评老师的意见与建议：

1、单元拆分的实例是虚拟的来解释如何分配预算，还是对数据做了真实的拆分

2、可以考虑一下对该方法进行改进，比如自适应调整里面的参数和拆分阈值，扩展该方法对数据的适用性

3、可以重点讲解一下本文方法和原有的方法的对比

第三位报告人：【林莹仪】

报告题目：【语音情感识别Transformer时代的曙光：缩小愉悦度差距】

点评老师的意见与建议：

1、这篇论文跟前人工作的区别只是做了简单的微调，并没有做一些额外的特征。

2、本文工作的贡献度并不是很明显，对于唤醒度、支配度的效果提升并不是很明显，这部分内容应该思考一下怎么提升，文章的实验分析也不够全面。

第四位报告人：【李强】

报告题目：【在有限监督情况下利用可学习数据增强的一致性训练进行图异常检测】

点评老师的意见与建议：

1、汇报过程中对同质性、异质性的介绍不够深入。

2、对如何判断正常和异常节点等原理性的东西阐释不够充分。

方老师点评：

1、在对论文进行讲解时，要把握文章的“核”。对文章框架进行拆分，有助于理解和思考。

2、在讲解过程中要注意把论文模块拆开，这样会更清楚。

第六组

第一位报告人：【黎伟豪】

报告题目：【如何干扰网络探查：一种基于深度强化学习的移动目标防御方法】

点评老师的意见与建议：

1、李鹏燈老师点出了要考虑每个主机状态转移的概率问题，是一个确定的值还是一个抽象的值，同时提出对于知识点的讲解最好举出一个例子来说明会比较好。

2、张登辉老师点出了在PPT的讲解中，对于某些通用方案，比如本文的深度强化学习，最好先讲解清楚怎么使用的，提出了什么，包括哪四大部件，帮助没有相关知识点背景的同学更好的理解。

3、黄兴忠老师点出了对于PPT的讲解需要讲清楚为什么这么做，而不是仅仅去给同学们讲解怎么做的，比如对于本文的无缝跳变机制中的N值是怎么决定的，为什么要取这个值？同时提出讲解的语速最好放慢些，给予同学们思考的时间。

第二位报告人：【邓秋霖】

报告题目：【加密代理上的网站指纹识别：一种流上下文感知方法及其对策】

点评老师的意见与建议：

1、系统中采用的都是很理想的环境和条件来进行实验，加了一大堆的限制使得这个系统的表现在实验环境下可能会显得很好，在实际应用就不好说了。

2、系统的攻击性能评价部分不仅要介绍达到了什么效果，还要说明这些效果代表了什么，以及为什么能达到这个效果。

3、文章既介绍了一种攻击方法又介绍了一种防御方法，而且防御方法比攻击方法还要强，那这篇文章看起来就没什么价值。花了这么多篇幅来介绍攻击方法，自己就给他防御住了，那这个攻击方法有什么值得学习的。

第三位报告人：【李周和】

报告题目：【从底层破墙:自动发现Web应用防火墙中的协议级逃避漏洞】

点评老师的意见与建议：

1、在讲解设计实现的时候，建议将整体框架图放在前面给听众交代一下，最后再来回顾

2、对于本文中的部分实验不够严谨，主要归结于实验太简单，比如说http请求大小写部分，需要同学特别注意。

3、同学在学完这篇文章后，需要去思考更多解决这个问题的方法，并且去思考如何让这个方法落地。

整理：刘佳扬 姚懿桐 朱艺锋 谢晓彬 冯浩桓 黄河清

校对：王乐老师 鲁辉老师

责任编辑：鲁辉老师